土地部門調(diào)查土地的價(jià)格一定會(huì)為掩蓋部門工作的失誤和為保護(hù)部門的特權(quán)利益而認(rèn)為排除各種因素，壓低土地成本在房價(jià)中的比例。稅務(wù)部門也會(huì)以同樣的原因而降低稅收在房價(jià)中的比例。但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理已讓政府無法擺脫依賴于政府的部門用行政命令和計(jì)劃管理的方式來進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與調(diào)查的路徑了。
為什么世界各國民選總統(tǒng)時(shí)，不是用官方的調(diào)查而是用民間的調(diào)查機(jī)構(gòu)呢？為什么世界上有這么多的民間調(diào)查機(jī)構(gòu)的資料會(huì)被各國的政府、研究機(jī)構(gòu)或管理部門作為決策的參考呢？正在于市場(chǎng)與計(jì)劃之間的差別，市場(chǎng)信任的不是政府，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系則從來不相信民間。
因而當(dāng)全國工商聯(lián)提出報(bào)告時(shí)，各級(jí)政府都表示的是懷疑，而不是信任。豈不知發(fā)布報(bào)告的人要用自己的聲譽(yù)和命運(yùn)在為報(bào)告的真實(shí)性做擔(dān)保，而官方的機(jī)構(gòu)卻從來不會(huì)由個(gè)人為此而承擔(dān)責(zé)任，就像中央電視臺(tái)的讀報(bào)人就并不為自己的諸多錯(cuò)誤承擔(dān)過任何責(zé)任一樣。
一場(chǎng)轟轟烈烈的調(diào)查最終一定是一本無法公開的糊涂賬。本來市場(chǎng)價(jià)格是由供求關(guān)系決定的，成本只是價(jià)格構(gòu)成的一部分誘因。問題在于政府總希望房地產(chǎn)商們都當(dāng)雷鋒，承擔(dān)替政府背著包袱的責(zé)任，在高地價(jià)成本時(shí)用低利潤或虧損來生產(chǎn)低價(jià)位的住房，而從來不考慮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中追求利潤最大化是創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)力這一經(jīng)濟(jì)的必然規(guī)律。也才因此有了一定要公布開發(fā)成本的夢(mèng)想，一定要查查開發(fā)商是否是暴利。當(dāng)實(shí)際的調(diào)查讓政府發(fā)現(xiàn)房價(jià)組成中的大頭流進(jìn)了政府的腰包（包括現(xiàn)金地租、實(shí)物地租、各種稅費(fèi)）時(shí)，政府當(dāng)然不敢公布成本的構(gòu)成，一定會(huì)讓這個(gè)調(diào)查成為無法公布的一筆爛賬而不了了之。上海市政府不救曾想做這種事情嗎，結(jié)果又如何呢？
我們并不在意政府從房價(jià)中拿走了大頭，但很在意政府拿走了大頭讓房價(jià)升高之后把責(zé)任和臟水潑到了開發(fā)企業(yè)的身上，并將一切罪名和社會(huì)責(zé)任與良心的指責(zé)扣在了市場(chǎng)中的投資者、經(jīng)營者、建設(shè)者、財(cái)富與稅收的創(chuàng)造者身上。
也許政府從房價(jià)中拿走了大頭并非是一件不合理的事情，因?yàn)檫@些錢可能用于解決了那些買不起住房家庭的保障；改善了拆遷中的家庭的住房條件；提供了城市更優(yōu)質(zhì)的市政設(shè)施與服務(wù)；貼補(bǔ)了城市的公共開支與服務(wù)，讓城市的人民在支付高房價(jià)時(shí)分享了因房價(jià)中政府拿走了大頭而提供的服務(wù)等。為什么政府就不敢承認(rèn)這些拿了大頭之后給城市帶來的好處呢？反而是政府不愿意承認(rèn)房價(jià)升高的責(zé)任，不愿承認(rèn)開發(fā)商獲取利潤的合法權(quán)利，不愿中國實(shí)行真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，仍想堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的價(jià)格管理，仍想用看得見的手操控經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行軌跡。
組成中的大頭流進(jìn)了政府的腰包（包括現(xiàn)金地租、實(shí)物地租、各種稅費(fèi)）時(shí)，政府當(dāng)然不敢公布成本的構(gòu)成，一定會(huì)讓這個(gè)調(diào)查成為無法公布的一筆爛賬而不了了之。上海市政府不救曾想做這種事情嗎，結(jié)果又如何呢？我們并不在意政府從房價(jià)中拿走了大頭，但很在意政府拿走了大頭讓房價(jià)升高之后把責(zé)任和臟水潑到了開發(fā)企業(yè)的身上，并將一切罪名和社會(huì)責(zé)任與良心的指責(zé)扣在了市場(chǎng)中的投資者、經(jīng)營者、建設(shè)者、財(cái)富與稅收的創(chuàng)造者身上。也許政府從房價(jià)中拿走了大頭并非是一件不合理的事情，因?yàn)檫@些錢可能用于解決了那些買不起住房家庭的保障；改善了拆遷中的家庭的住房條件；提供了城市更優(yōu)質(zhì)的市政設(shè)施與服務(wù)；貼補(bǔ)了城市的公共開支與服務(wù)，讓城市的人民在支付高房價(jià)時(shí)分享了因房價(jià)中政府拿走了大頭而提供的服務(wù)等。
為什么政府就不敢承認(rèn)這些拿了大頭之后給城市帶來的好處呢？反而是政府不愿意承認(rèn)房價(jià)升高的責(zé)任，不愿承認(rèn)開發(fā)商獲取利潤的合法權(quán)利，不愿中國實(shí)行真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，仍想堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的價(jià)格管理，仍想用看得見的手操控經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行軌跡。如果不許企業(yè)追求利潤的最大化，那么中國必將退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路上去，讓中國永遠(yuǎn)無法立足于世界之林。如果要允許企業(yè)追求利潤最大化就必須改變現(xiàn)有的政策，由市場(chǎng)競(jìng)爭去決定價(jià)格，而非由成本決定價(jià)格。政府必須容忍市場(chǎng)競(jìng)爭中有一定的失敗者，政府必須承擔(dān)起保障這些失敗者生存與生活的責(zé)任，而絕不是讓市場(chǎng)去承擔(dān)避免失敗者出現(xiàn)的責(zé)任。
如果不許企業(yè)追求利潤的最大化，那么中國必將退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路上去，讓中國永遠(yuǎn)無法立足于世界之林。如果要允許企業(yè)追求利潤最大化就必須改變現(xiàn)有的政策，由市場(chǎng)競(jìng)爭去決定價(jià)格，而非由成本決定價(jià)格。政府必須容忍市場(chǎng)競(jìng)爭中有一定的失敗者，政府必須承擔(dān)起保障這些失敗者生存與生活的責(zé)任，而絕不是讓市場(chǎng)去承擔(dān)避免失敗者出現(xiàn)的責(zé)任。（任志強(qiáng)）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！