“我們小區(qū)有一棟‘校長樓’建好2年，只有幾戶人入住，很奇怪！”日前，家住?？谑械槔ヂ返槔ソ處煷宓臉I(yè)主黃先生告訴記者，這些校長為啥占著房子卻不住，還不如分給其他沒有房子的老師入住。（5月16日《新華網(wǎng)》）

盡管當?shù)亟逃块T對此現(xiàn)象做出各種解釋，比如，大樓沒有電梯，地段偏僻不方便上下班，沒有進行綜合驗收等，但現(xiàn)實情況卻擺在公眾面前：與沒有住房的教師在苦苦等待相比，這些理由都顯得蒼白無力。

近年來，與普通大眾面臨的一房難求相比，一些手握權力者購買內(nèi)部房、限價房、團購商品房、集體興建別墅……顯得格外刺眼。?？诮逃直硎?，“校長樓”是在招聘校長時，為了引進人才解決其住房問題。給予引進人才相對優(yōu)厚的待遇，這本無可厚非，但要給得實在管用。建設“教師村”國家和地方給予了多方面的優(yōu)惠，目的就是為了解決教師住房困難?？罩枚甓嗟摹靶ｉL樓”，是慷了公家慨，寒了教師心。現(xiàn)實表明，校長們并不迫切需要這樣的住宅，或者說已經(jīng)解決了住房問題。在這種情況下，“校長樓”還是否有必要存在下去，是否能分配給急需住房的普通教師？

“校長樓”成為“空置樓”，在凸顯了當?shù)亟o出的優(yōu)惠待遇政策不對路的同時，也擺脫不了權力自肥的嫌疑。不論是“教師村”保障房項目，還是前面提到的購買“內(nèi)部房”、“團購房”、“限價房”亂象，占用的都是公共資源，應當體現(xiàn)公共福利。如果被某些特定身份的人所有成為常態(tài)，公眾就會對政府的公信力和公正公平產(chǎn)生質疑，進而加劇社會矛盾、破壞社會和諧。

近日，習近平總書記在天津考察工作時強調，保障和改善民生是一項長期工作，沒有終點站，只有連續(xù)不斷的新起點。一些地方和部門，在保障和改善普通大眾住房時不是尋求新起點，反而做出種種權力自肥的新花樣，顯然與總書記的要求背道而馳。剎住這股歪風邪氣，需要明確權力邊界，規(guī)范權力行使，把權力裝進法律的籠子里；需要大幅度提高公權部門和個人的違法成本，讓權力尋租者付出慘重的代價；需要公開透明運行權力，把監(jiān)督權交給普通大眾手中。如此一來，不論怎樣的權力自肥新花樣，都會被及時戳穿，無藏身之地。