2012年7月，河南省中牟縣對(duì)43輛公車(chē)公開(kāi)拍賣(mài)，共拍出39.11萬(wàn)元，平均每輛僅9000元左右，且只有40多人參加競(jìng)拍；溫州第五次公車(chē)拍賣(mài)時(shí)，一輛奔馳車(chē)僅拍出2.4萬(wàn)元；某地一輛普桑轎車(chē)以“白菜價(jià)”600元拍賣(mài)成交。（9月1日新華網(wǎng)）

拍賣(mài)超編公車(chē)，既可以避免公共資源的閑置和浪費(fèi)，又可以減少公車(chē)支出成本，更可以遏制公車(chē)私用等違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生，應(yīng)說(shuō)是一項(xiàng)多方共贏的善舉。然而，如果事實(shí)上演變成賤賣(mài)公車(chē)，變相私分公共財(cái)產(chǎn)，其積極意義就值得懷疑了。

平均一輛不到1萬(wàn)元，奔馳車(chē)僅拍出2.4萬(wàn)元，甚至還有600元的成交價(jià)，僅40幾人參加了43輛公車(chē)的拍賣(mài)會(huì)，幾乎一人“分”得一輛，大家各取所需，互不干涉，這還稱(chēng)得上是“競(jìng)買(mǎi)”嗎？

一些官員參與競(jìng)拍，一是出于價(jià)格考慮，希望低價(jià)拍得公車(chē)；二是用慣了自己的座駕，這實(shí)際上是一種“戀公”情結(jié)。有了這兩種因素，他們自然對(duì)政府拍賣(mài)的這批“破銅爛鐵”志在必得。事實(shí)上，官員拍走自己的公務(wù)車(chē)已有先例。2013年12月1日，江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)170輛公車(chē)在該區(qū)體育館內(nèi)被拍賣(mài)，不少競(jìng)拍者是原車(chē)輛使用者，引起公眾質(zhì)疑。有人擔(dān)憂一些單位和官員打著拍賣(mài)公車(chē)的旗號(hào)，實(shí)則通過(guò)“內(nèi)部消化”的方式“瓜分”公車(chē)福利，將公車(chē)私有化，從而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失，制造新的社會(huì)腐敗和不公。

應(yīng)該說(shuō)，單位拍賣(mài)公車(chē)，與單位領(lǐng)導(dǎo)的職位和利益關(guān)系緊密，理應(yīng)執(zhí)行回避制度。在執(zhí)行公車(chē)拍賣(mài)回避制度方面，也有典型的例子。2012年4月，深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道的黃田社區(qū)，將社區(qū)內(nèi)原有的7輛公車(chē)進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)，只有社區(qū)居民可以參加競(jìng)拍，社區(qū)班子成員不得參與。

“白菜價(jià)”拍賣(mài)公車(chē)有違車(chē)改初衷。一些官員別老惦記著將自己使用過(guò)的公務(wù)車(chē)拍成自己的私家車(chē)。這就要求在公車(chē)拍賣(mài)中，首先要執(zhí)行回避制度。同時(shí)，應(yīng)對(duì)所拍公車(chē)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，避免定價(jià)的隨意性。再者，還要設(shè)計(jì)更為嚴(yán)密的制度約束和更加嚴(yán)格的社會(huì)監(jiān)督作為保障。特別是，拍賣(mài)過(guò)程和結(jié)果應(yīng)全程公開(kāi)，增加透明度，主動(dòng)接受社會(huì)和群眾監(jiān)督，避免暗箱操作。

□ 汪昌蓮（湖北 公務(wù)員）