從12月8日開始，網(wǎng)友可投票評選“國務(wù)院2014年十大政策”。作為國務(wù)院首次就推行政策的關(guān)注度進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)評選，在評選結(jié)束后，網(wǎng)友意見將會報送國務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，供決策參考。參與者還有機(jī)會進(jìn)中南海，參加粉絲見面會。

這顯然是國務(wù)院的一次民意收集動作，更準(zhǔn)確地說，這是一種政策的社會效果評估。這使我們想起國務(wù)院近幾年推動的政府績效評估，特別是對各部委重大政策的第三方評估，其中也涉及民意收集，那是收集與政策密切相關(guān)人群的意見。網(wǎng)絡(luò)投票是網(wǎng)上民意，績效評估涉及網(wǎng)下民意，雖然收集渠道不同，但政府關(guān)注的是一樣?xùn)|西，即民意。

相信這不是有關(guān)部門與領(lǐng)導(dǎo)頭腦發(fā)熱的“忽然想到”，而是表明，政府對民意的價值與作用有了較深入認(rèn)知，且能知而行之。民意是現(xiàn)代政治繞不開的東西，事關(guān)民眾對政府施政的認(rèn)同度。況且民意并非一堆雜碎，通過公開辯論，民意不僅能夠反映公眾的訴求，而且表達(dá)共同利益，完全符合“民主集中制”原則。

但是有時候我們收集民意的路徑似乎是脫節(jié)的，有的部門喜歡聽取網(wǎng)民意見，和他們交流和見面；有的人斷言網(wǎng)絡(luò)民意是民意泡沫，似乎更愿意面對面聽取群眾意見。網(wǎng)上收集民意成本低，效率高，但網(wǎng)民是否具備足夠的代表性，不甚清楚。領(lǐng)導(dǎo)下基層，面對面聽取民意，“眼見”可以修正“耳聽”，但由于“樣本”有限，所得民意也有可能失真。

民意雖然號稱“多變”，但在若干領(lǐng)域，民意有其高度的穩(wěn)定性。比如治霾、反腐總是強(qiáng)大的民意，在治霾成功、反腐見效前，此種民意不會有太大波動。這些穩(wěn)定的民意，不管我們從何渠道收集，它就在那里。

對民意的獲取其實(shí)不應(yīng)有網(wǎng)上網(wǎng)下之分，關(guān)鍵只在于真實(shí)準(zhǔn)確。要達(dá)到準(zhǔn)確真實(shí)的目的，必須發(fā)展出一套民意調(diào)查技術(shù)與規(guī)范，這在很大程度上是一個專業(yè)問題，其實(shí)也不必領(lǐng)導(dǎo)人親自去收集、篩選民意。領(lǐng)導(dǎo)人真正要做的，是在掌握民意的基礎(chǔ)上與公眾進(jìn)行溝通，爭取大家的理解與贊同。

至于民意收集調(diào)查之類的事，可以交給專業(yè)機(jī)構(gòu)去做?，F(xiàn)代民主政治催生了民意調(diào)查行業(yè)，幾十年來在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了一些聲譽(yù)卓著的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)。比如蓋洛普民意調(diào)查，在美國政治、商業(yè)、社會領(lǐng)域影響都很大。中國顯然擁有巨大的民意調(diào)查市場，民意調(diào)查機(jī)構(gòu)是否發(fā)達(dá)，可以反映相應(yīng)的市場需求。

網(wǎng)上與網(wǎng)下民意的局限其實(shí)不是局限，時至今日，人類社會已經(jīng)擁有對民意進(jìn)行精準(zhǔn)測量與評估的方法。從什么渠道收集民意，只是一個技術(shù)問題。網(wǎng)上網(wǎng)下都存在各種意見，但去偽存真，剩下的就是真正的民意。重要的是，我們需要一個讓民意收集、調(diào)查、研究、表達(dá)大有用武之地的社會空間，才能使民意真正暢達(dá)。