【對(duì)教育嚴(yán)厲還是自由民主的爭(zhēng)論，正如“虎媽教育”與“賞識(shí)教育”的爭(zhēng)論一樣，注定不會(huì)有公認(rèn)的結(jié)論。只是，大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)更甚于中小學(xué)生，大學(xué)教育不能忽視這一現(xiàn)實(shí)?！?/p>

西安一大二女生向媒體反映，所上的概率論課，學(xué)生回答不出課前提問(wèn)時(shí)，會(huì)被老師罰抄概念十遍；如果下節(jié)課再有學(xué)生回答不出問(wèn)題，則需要罰抄新的概念二十遍。

這則新聞能引起網(wǎng)友關(guān)注，是因?yàn)椤靶迈r”。一是“罰抄”本身新鮮。中小學(xué)“機(jī)械罰抄”并不稀罕，但發(fā)生在大學(xué)，而且是“疊加罰抄”，的確比較少見(jiàn)。二是這樣的教師新鮮。在高校教師頗多不安教位、專謀前(錢)途，大學(xué)生理想缺失、學(xué)習(xí)敷衍的詬病聲中，有如此“傳統(tǒng)”而且“執(zhí)著”的教師，倒頗有點(diǎn)讓人“懷舊”。

說(shuō)“懷舊”，一是因?yàn)楣P者小時(shí)候頑皮，當(dāng)時(shí)語(yǔ)文老師的拿手絕招便是“錯(cuò)一字罰二十遍”。惜乎當(dāng)時(shí)沒(méi)有“權(quán)利意識(shí)”，現(xiàn)在回顧，滿腹怨恨罰抄之余，倒也練就了錯(cuò)別字很少的“童子功”。二是因?yàn)楣P者本科就讀于工科院校，當(dāng)時(shí)頗有一些專業(yè)教師，批改近百人作業(yè)而未嘗懈怠，敬業(yè)程度直追中小學(xué)老師，現(xiàn)在想起來(lái)，都是肅然起敬的。

但“懷舊”本身，也可能是“舊”的標(biāo)志。遠(yuǎn)的不說(shuō)，當(dāng)筆者想把當(dāng)初“錯(cuò)一罰十”的經(jīng)驗(yàn)，移植到上小學(xué)的女兒身上時(shí)，便遭到了強(qiáng)烈抑制。比如，她會(huì)說(shuō)這一點(diǎn)都不科學(xué)，也會(huì)氣急敗壞地說(shuō)，你沒(méi)有權(quán)力這么做！民主機(jī)制下討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，是“錯(cuò)一罰三”了事。和諧是和諧了，但女兒的錯(cuò)別字到今天還是不絕如縷?？慑e(cuò)別字又怎樣？女兒在美國(guó)也上了半年小學(xué)，那里的老師，對(duì)語(yǔ)法錯(cuò)誤和拼寫(xiě)錯(cuò)誤，一般也是不大糾正的。他們的理念大致是，興趣最重要，長(zhǎng)大一點(diǎn)就會(huì)了。因此，美國(guó)孩子這方面的基本功自然不如中國(guó)；不過(guò)，再轉(zhuǎn)折下，他們未來(lái)的創(chuàng)新能力和成就，倒也未必比中國(guó)孩子差。

回到這則新聞，學(xué)生反抗的理由似乎很充分，比如，罰抄占據(jù)了大量時(shí)間，會(huì)導(dǎo)致學(xué)生對(duì)這門功課產(chǎn)生厭惡，還會(huì)影響其他課程的學(xué)習(xí)；再如，無(wú)意義的機(jī)械抄寫(xiě)，高花費(fèi)低成效，得不償失。背后其實(shí)是對(duì)權(quán)利的訴求。可是，一次罰抄并不至于影響如此巨大，多次罰抄則意味著不斷地犯錯(cuò)，這是否意味著對(duì)課程不夠重視？畢竟，罰抄不是“必選項(xiàng)”，而至少對(duì)“概率論”這門功課而言，“無(wú)意義的機(jī)械抄寫(xiě)”只是學(xué)生的主觀情緒，其實(shí)體現(xiàn)了對(duì)“抄概念”功能的不了解。概率論對(duì)其專業(yè)(經(jīng)濟(jì)學(xué))確實(shí)非常重要，而且其中的許多概念的確是需要認(rèn)真記憶和消化的。

對(duì)教育嚴(yán)厲還是自由民主的爭(zhēng)論，正如“虎媽教育”與“賞識(shí)教育”的爭(zhēng)論一樣，注定不會(huì)有公認(rèn)的結(jié)論。只是，大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)更甚于中小學(xué)生，大學(xué)教育不能忽視這一現(xiàn)實(shí)。而鑒于大學(xué)及大學(xué)專業(yè)課的特殊性，大學(xué)教學(xué)的個(gè)性，也宜給予一定的尊重。唐圭璋先生被譽(yù)為“詞宗”，他給學(xué)生上唐宋詩(shī)詞時(shí)，多不解釋，只是反復(fù)吟哦，吟哦之中，學(xué)生也似乎就懂了——他是反對(duì)分拆講解的。

也因此，公眾不要遽下結(jié)論。只要在規(guī)則許可范圍之內(nèi)，只要教師在性格及動(dòng)機(jī)方面沒(méi)有不妥之處，適當(dāng)?shù)牟蛔鳛橐葋y作為好。高校在保證學(xué)生身心安全和雙方合法權(quán)利的大前提下，保持不同理念之間的碰撞乃至適當(dāng)?shù)膹埩?，并在小范圍的溝通與博弈之中，達(dá)成一定程度的諒解，是多元化社會(huì)的正?，F(xiàn)象。對(duì)此，我們不必大驚小怪，當(dāng)作“新聞”。