昨日，高考成績出爐，“用AI填報志愿”的話題在社交平臺引發(fā)討論。不過，AI技術(shù)在志愿填報領(lǐng)域的應(yīng)用邊界與潛在風險，也成為考生家長關(guān)注的焦點。（6月25日 廈門日報）

隨著各地高考分數(shù)線出爐，接下來就是填報志愿，萬千學子即將迎來人生抉擇的關(guān)鍵時刻。近年來，人工智能技術(shù)迅速滲透到志愿填報的各個環(huán)節(jié)，從分數(shù)預(yù)測到專業(yè)匹配，從性格測評到就業(yè)前景分析，AI似乎在“懂你”與“替你做決定”之間越走越近。然而，越是在關(guān)鍵節(jié)點，越需警惕“技術(shù)替代”的盲從陷阱。

“智力”不等于“智慧”，技術(shù)無法替代個性化選擇。人工智能擅長的，是海量數(shù)據(jù)的整合與運算；而填報志愿真正的難點，是考生分數(shù)、興趣與學校、專業(yè)的深度匹配。一個志愿的選擇，不只是分數(shù)與錄取概率的對接，還需要考慮興趣、志向、家庭、發(fā)展等多重因素。AI可以預(yù)測趨勢，卻無法洞察每一位考生的內(nèi)心。選擇什么專業(yè)、去什么地方、適合什么樣的學習方式，這些遠非算法所能逐一量化。

我們看到，一些所謂的“智能填報平臺”，用幾道題的性格測試，便給出“適合你的十個專業(yè)”；將幾年來的數(shù)據(jù)簡單擬合，便生成“沖穩(wěn)保”志愿組合。這種看似“科學”的便利，忽視了個體的真實需求。填志愿不是在“刷題”，而是在“問心”。把決定權(quán)交給AI，本質(zhì)上是用技術(shù)替代思考，是一種不負責任的“逃避式選擇”。

需要警覺的是，要警惕“算法幻覺”，慎防“數(shù)據(jù)陷阱”。部分“智能填報”工具背后隱藏商業(yè)利益。一些平臺基于學校與企業(yè)的合作關(guān)系，有意識地推薦特定高?；?qū)I(yè)；有的平臺僅提供模糊建議，誘導用戶付費解鎖“精準方案”。所謂的“精準”，常常只是數(shù)據(jù)模型中的概率表達，缺乏動態(tài)變化和人為干預(yù)能力?？忌c家長若一味依賴這些工具，極易陷入“選擇看似多，實則受控”的誤區(qū)。

更不用說，個別機構(gòu)在技術(shù)能力尚未成熟的前提下，大肆營銷AI志愿填報的“準確率”，混淆參考與決策的邊界。這種“過度技術(shù)神話”，不僅誤導公眾認知，更容易引發(fā)不理性選擇后的深度后悔。一旦錄取落定，想要調(diào)整志愿已非易事，后果難以挽回。

在AI時代，我們更需要保持“人”的主動性與判斷力。填報志愿，是一場重要的“成人禮”?？萍伎梢灾?，但終究替代不了人的獨立思考。填報志愿，不妨將AI作為信息工具、趨勢輔助、概率參照，讓其在合理范圍內(nèi)提供支持。最終的決策，應(yīng)立足自身興趣、能力、志向和家庭實際，進行全方位審視。

學校和家庭在這一階段也應(yīng)更積極作為。學校應(yīng)組織更多專業(yè)教師提供一對一咨詢服務(wù)，引導學生科學認知自我，理性、慎重填報志愿；家庭則要從孩子的人生長遠出發(fā)，鼓勵其自主表達和獨立判斷，避免“名校執(zhí)念”壓倒一切。對于主管部門，也應(yīng)強化對志愿填報服務(wù)平臺的監(jiān)管，防止虛假宣傳、數(shù)據(jù)濫用等問題損害考生權(quán)益。

填報志愿要善用AI，但不能迷信技術(shù)。興趣所向、價值認同、未來愿景，這些無法被計算，卻是決定未來是否篤定前行的根本。AI可以輔助決策，但決策的權(quán)力終究要握在自己手中。AI填報志愿，最可靠的“算法”仍是人的理性和決策。（孫維國）