據(jù)7月20日《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2024年以來(lái)，多地網(wǎng)約車營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)保費(fèi)大幅上漲，部分網(wǎng)約車車主為節(jié)省成本，將實(shí)際從事網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)的車輛仍按“非營(yíng)運(yùn)”性質(zhì)投保商業(yè)險(xiǎn)。殊不知，車輛一旦“出險(xiǎn)”，車主的此類違規(guī)操作將自釀苦果。近日，北京市第二中級(jí)人民法院審理了一起此類案件。

干著營(yíng)運(yùn)的活，卻買著非營(yíng)運(yùn)的保險(xiǎn)，網(wǎng)約車車主看似少花了一筆保費(fèi)，實(shí)則給自己挖了坑，也在一定程度上給乘客帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。北京市第二中級(jí)人民法院審理的這起網(wǎng)約車投保“非營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)”發(fā)生交通事故后遭拒賠的案件，支持了保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠的主張，對(duì)網(wǎng)約車車主的“省錢”操作作出了否定性司法評(píng)價(jià)，也給整個(gè)網(wǎng)約車行業(yè)敲響了警鐘。

不同的商業(yè)險(xiǎn)有不同的保險(xiǎn)覆蓋范圍和賠付條件、理賠標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)約車“非營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)”和“營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)”針對(duì)的保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度不同，保險(xiǎn)公司所面臨的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任不同，被保險(xiǎn)人的保費(fèi)繳納義務(wù)也不同，根據(jù)保險(xiǎn)契約規(guī)則和權(quán)利義務(wù)相一致原則，這兩種商業(yè)險(xiǎn)不能替代使用或混同使用。

本案中，網(wǎng)約車車主將非營(yíng)運(yùn)車輛用于網(wǎng)約車營(yíng)運(yùn)，改變了車輛的使用性質(zhì)，提高了車輛的使用頻率，也讓車輛長(zhǎng)時(shí)間處于一種更高的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)之中。這種風(fēng)險(xiǎn)超出了保險(xiǎn)公司和車主所簽訂的非營(yíng)運(yùn)保險(xiǎn)合同約定的內(nèi)容，屬于《保險(xiǎn)法》中“保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加”的情形。法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)一定責(zé)任，剩余損失由網(wǎng)約車車主個(gè)人承擔(dān)，既守護(hù)了法律公平正義，也守護(hù)了保險(xiǎn)契約精神。

網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)關(guān)乎道路交通安全，車主投保“非營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)”也是一種安全隱患，不利于行業(yè)的健康有序發(fā)展，值得警惕和防范。網(wǎng)約車車主應(yīng)當(dāng)摒棄投機(jī)心理、僥幸心理，切莫占小便宜吃大虧。網(wǎng)約車平臺(tái)也應(yīng)加強(qiáng)管理，把投保營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)作為網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)的基本條件之一，每年對(duì)營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)手續(xù)進(jìn)行跟蹤核驗(yàn)。保險(xiǎn)公司應(yīng)在簽訂車險(xiǎn)合同時(shí)嚴(yán)格履行顯著提示義務(wù)，把丑話說(shuō)明白、說(shuō)到前頭，引導(dǎo)車主看清責(zé)任，選對(duì)險(xiǎn)種，遇變及時(shí)告知。