不顧實(shí)際條件，盲目決策建設(shè)，占地面積近140畝的“瑤漢養(yǎng)壽城”文旅項(xiàng)目，造成了怎樣的閑置浪費(fèi)？全面啟動(dòng)調(diào)查程序，堅(jiān)決徹底推進(jìn)整改，盡快盤活資產(chǎn)、產(chǎn)生效益，相關(guān)工作又在怎樣進(jìn)行？整治形式主義，如何讓決策更科學(xué)、執(zhí)行更規(guī)范、監(jiān)督更有力？（7月23日央視網(wǎng)）

一個(gè)爛尾項(xiàng)目，引發(fā)諸多拷問。“瑤漢養(yǎng)壽城”文旅項(xiàng)目是中央7月14日公開通報(bào)的3起整治形式主義為基層減負(fù)典型問題之一。該項(xiàng)目規(guī)劃總投資16.5億元，目前實(shí)際投資5.4億元，后因資金鏈斷裂成為“半拉子”工程，建成的11棟建筑中有6棟閑置……如此盲目復(fù)刻“大項(xiàng)目”“大景區(qū)”，采取重投資、長周期開發(fā)模式，“瑤漢養(yǎng)壽城”項(xiàng)目嚴(yán)重背離了發(fā)展的邏輯。令人震驚的是，時(shí)任恭城縣委書記鄧曉強(qiáng)作為“操盤手”，竟然一手打造了這個(gè)龐大的“私利”工程。

教訓(xùn)沉重，令人痛心。當(dāng)初，對項(xiàng)目前景，鄧曉強(qiáng)一定是拍著胸脯保證過的。然而，他拍著腦袋決策，拍著胸脯保證，最后拍拍屁股卻沒能“走人”，只落了個(gè)身敗名裂的下場。對此，至少應(yīng)有三個(gè)疑問。

其一，復(fù)盤全過程，拍腦袋決策何以形成？他成功地以縣“四大班子”領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議代替縣委常委會(huì)，營造了“一把手”推動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)集體決策的假象；他以借款名義挪用財(cái)政資金6500萬元，繼而把“身邊人”安插在關(guān)鍵位置，一步步為推進(jìn)“私利”工程鋪平道路……很遺憾，因?yàn)榭茖W(xué)決策、民主決策、依法決策未得到堅(jiān)持，有關(guān)部門也未能有效發(fā)揮監(jiān)督職能，最終導(dǎo)致“關(guān)鍵少數(shù)”腐化失控、文旅項(xiàng)目半途而廢。

其二，望向當(dāng)下，如何把整改進(jìn)行到底？“半拉子”工程躺在那里，浪費(fèi)社會(huì)財(cái)富，影響地區(qū)發(fā)展。項(xiàng)目是否存在“帶病上馬”問題，工程質(zhì)量究竟達(dá)不達(dá)標(biāo)，如何避免未來陷入“建不好、用不了”困境……面對一籮筐“燙手的山芋”，“新官”尤須主動(dòng)理好“舊賬”，結(jié)合實(shí)際、分類施策，盤活存量、果斷止損。同時(shí)，有必要舉一反三，將更多“半拉子”工程納入盤活日程，讓更多資源從沉睡中醒來。

其三，把目光投向未來，如何深入推進(jìn)標(biāo)本兼治？答案是深入推進(jìn)風(fēng)腐同查同治?！帮L(fēng)腐”是不正之風(fēng)與腐敗問題，二者同源共流、交織一體。貪官不是一天煉成的，吃喝風(fēng)、說情風(fēng)、奢靡風(fēng)慢慢地把腐敗的種子撒播在他們的心里。從起初的臉紅心跳到后來的不以為然、習(xí)以為常，“鄧曉強(qiáng)”們積小錯(cuò)而成大錯(cuò)的關(guān)鍵，是他們長期受不正之風(fēng)熏染而不自省、不自查、不自律。只有以同查嚴(yán)懲風(fēng)腐交織問題，以同治鏟除風(fēng)腐共性根源，遏制以風(fēng)蓋腐、腐去風(fēng)存現(xiàn)象，方能正本清源、激濁揚(yáng)清，為高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航。