7月27日，有網(wǎng)友爆料，幾十輛“老頭樂”在經(jīng)烏高速蔡木山收費(fèi)站入口處整齊排成兩條長隊，試圖從這里上高速。7月28日，內(nèi)蒙古經(jīng)烏高速公路管理有限責(zé)任公司工作人員回應(yīng)，“老頭樂”在蔡木山收費(fèi)站入口處排隊一事發(fā)生在幾天前，當(dāng)時收費(fèi)站工作人員沒有讓他們上高速，而是全部勸返。（7月28日 極目新聞）

近日，內(nèi)蒙古經(jīng)烏高速蔡木山收費(fèi)站上演了一幕令人心驚的場景：幾十輛“老頭樂”整齊排成兩條長隊，試圖駛?cè)敫咚俟?。這些最高時速不足70公里的代步車，因不符合法規(guī)被收費(fèi)站工作人員全部勸返。事件雖未釀成事故，卻如同一面鏡子，折射出社會治理中的多重矛盾——既關(guān)乎公共安全與規(guī)則底線，也暴露了老年群體的出行困境，更考驗(yàn)著社會管理的智慧與溫度。

“老頭樂”上高速，是危險的“集體闖關(guān)”。從法律層面看，《道路交通安全法》明確規(guī)定，設(shè)計時速低于70公里的車輛禁止進(jìn)入高速，這源于對生命安全的考量。高速公路車流密集、車速快，“老頭樂”一旦進(jìn)入，便如同“移動靶標(biāo)”，極易引發(fā)致命事故。數(shù)據(jù)顯示，低速車輛與高速車流時速差越大，碰撞后果越嚴(yán)重。此次集體排隊行為，表面是老年人對出行便利的渴求，實(shí)則是對公共安全規(guī)則的漠視。

但勸返背后，是老年群體難以逾越的出行困境?！袄项^樂”的盛行，源于其填補(bǔ)了部分老年人的“最后一公里”需求。中國人口福利基金會調(diào)研顯示，75%的老年人日常出行不足5公里，其中21%甚至局限在1公里內(nèi)。在公共交通覆蓋不足的農(nóng)村與偏遠(yuǎn)社區(qū)，掃碼打車、線上購票等“數(shù)字鴻溝”，讓老年人出行舉步維艱。對他們而言，“老頭樂”是接送孫輩上學(xué)、采購生活物資的必需品。此次集體排隊上高速，或許正是他們迫于遠(yuǎn)距離出行需求，鋌而走險的無奈之舉。

治理“老頭樂亂象”，需破解“堵”與“疏”的平衡難題。當(dāng)前，各地對“老頭樂”的管理多采取“一刀切”禁令，但簡單禁止往往治標(biāo)不治本。要根治問題，需從根源入手：一方面，完善農(nóng)村與社區(qū)的公交網(wǎng)絡(luò)，推行小型化、靈活化的“微循環(huán)公交”，或試點(diǎn)社區(qū)擺渡車、預(yù)約響應(yīng)式服務(wù)，降低老年人出行門檻；另一方面，對合規(guī)的老年代步車，應(yīng)制定明確國家標(biāo)準(zhǔn)，劃定路權(quán)，使其在合法范圍內(nèi)運(yùn)行。此外，針對老年人交通安全意識薄弱的問題，需深入村鎮(zhèn)開展普法教育，以案例警示代替簡單罰款，讓規(guī)則意識扎根于心。

更深層的反思，指向社會治理的精細(xì)化與人性化。老齡化社會背景下，老年人的出行需求不應(yīng)被忽視。規(guī)則的存在不是為了制造障礙，而是為了守護(hù)生命。若一味強(qiáng)硬“勸退”，卻不對背后的民生需求作出回應(yīng)，只會讓矛盾累積。管理部門需聯(lián)動交通、社區(qū)、企業(yè)等多方力量，既嚴(yán)守安全底線，又開辟可行路徑。例如，在收費(fèi)站增設(shè)智能識別系統(tǒng)攔截違規(guī)車輛的同時，開通鄉(xiāng)村定制公交線路；在普法宣傳中，用方言講解、情景模擬等老年人更易接受的方式傳遞安全理念。

“老頭樂”排隊上高速的鬧劇，警示我們：公共安全不容僥幸，但民生需求亦需回應(yīng)。唯有在法治框架內(nèi)注入人文關(guān)懷，在禁令之外開辟可行通道，才能讓老年群體“樂”得安全，“行”得無憂。這既是對生命責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，也是社會文明進(jìn)步的應(yīng)有之義。唯有“堵”“疏”結(jié)合，方能化解矛盾，讓規(guī)則與溫情并行不悖。（童方萍）