據(jù)8月13日《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道，江蘇蘇州工業(yè)園區(qū)的一場(chǎng)汽車(chē)改裝博覽會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，一輛改裝后的汽車(chē)從博覽中心門(mén)前以近90公里的時(shí)速“炸街”而過(guò)，當(dāng)時(shí)路面因降雨較濕滑，車(chē)輛很快失去了控制，開(kāi)始瘋狂旋轉(zhuǎn)。在眾人驚恐的目光和驚呼聲中，車(chē)子徑直撞向路邊護(hù)欄，巨大的沖擊力使車(chē)輛嚴(yán)重受損，零件四處飛散，現(xiàn)場(chǎng)一片狼藉。相關(guān)視頻被發(fā)到網(wǎng)上后，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。近日，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院審結(jié)這起案件，依法判決被告人顧某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，拘役4個(gè)月，緩刑4個(gè)月，并處罰金5000元。

這不僅是一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的事故，更折射出駕車(chē)“炸街”行為對(duì)公共安全的嚴(yán)重威脅。駕車(chē)“炸街”將公共道路當(dāng)成“炫技場(chǎng)”，其危害從來(lái)不是“噪音擾民”那么簡(jiǎn)單——超速行駛、非法改裝、危險(xiǎn)操作，每個(gè)環(huán)節(jié)都可能引發(fā)車(chē)毀人亡的悲劇。這起案件中，駕駛?cè)嗣髦访鏉窕躁P(guān)閉安全系統(tǒng)、超速兩倍以上，主觀上帶著炫技逞能的心態(tài)，客觀上造成多車(chē)受損、人員受傷，其對(duì)公共安全的漠視遠(yuǎn)超一般交通違法，已構(gòu)成了刑事犯罪。

長(zhǎng)期以來(lái)，駕車(chē)“炸街”治理面臨查處難、處罰輕的困境。一些駕駛者認(rèn)為，最多不過(guò)是罰款扣分，于是肆無(wú)忌憚地在深夜或人流密集區(qū)炫車(chē)技、比轟鳴。

此番判決打破了“單人駕車(chē)不算追逐競(jìng)駛”的認(rèn)知誤區(qū)，明確“主觀炫技＋客觀危險(xiǎn)”即可構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，這一認(rèn)定為同類(lèi)案件的處理提供了重要標(biāo)尺，讓駕車(chē)“炸街”者再無(wú)僥幸可言。當(dāng)“炸街”不再是“小打小鬧”，而可能面臨牢獄之災(zāi)，那些追求刺激的駕駛者才會(huì)真正掂量代價(jià)。正如案件審判長(zhǎng)所言，判斷是否構(gòu)成犯罪，關(guān)鍵看是否“對(duì)公共安全造成實(shí)質(zhì)性損害或有侵害的現(xiàn)實(shí)可能性”。這種以“公共安全”為核心的司法考量，精準(zhǔn)擊中了“炸街”行為的危害本質(zhì)。

法律的生命力在于執(zhí)行，個(gè)案之外，治理“炸街”還需形成“執(zhí)法—司法—普法”的閉環(huán)。一方面，交管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)非法改裝車(chē)輛的源頭管控，通過(guò)技術(shù)手段精準(zhǔn)識(shí)別“炸街”行為，讓違法者無(wú)處遁形；另一方面，司法機(jī)關(guān)需持續(xù)通過(guò)典型案例釋放“零容忍”信號(hào)，讓“危險(xiǎn)駕駛必受?chē)?yán)懲”成為社會(huì)共識(shí)。

從“噪音擾民”到“刑事追責(zé)”，蘇州這起案件的價(jià)值，不僅在于對(duì)單個(gè)行為人的懲處，更在于向公眾清晰厘清“合法與違法”“違規(guī)與犯罪”的邊界，本質(zhì)上是對(duì)公共安全的堅(jiān)決捍衛(wèi)。馬路不是賽道，炫技等于玩命，當(dāng)法律成為治理“炸街”的“王炸”，當(dāng)司法判決劃出不可逾越的紅線(xiàn)，“炸街”的轟鳴聲才有望早日消失在法治的晴空下，還公眾以安寧，還道路以安全。