近日，一對(duì)夫妻稱，二人在自如平臺(tái)上合租了套間中的一間房間，卻因生了小孩被房東認(rèn)為“違約”，被要求在3個(gè)工作日內(nèi)搬離。租客王女士稱：“如果沒有搬離，房東會(huì)把他們的個(gè)人物品、行李等全部清走，若有經(jīng)濟(jì)損失，后果自負(fù)。”（9月10日光明網(wǎng)）

弄清來龍去脈，發(fā)現(xiàn)此事還真不是一對(duì)一錯(cuò)的關(guān)系。雙方背后都有網(wǎng)友站隊(duì)，站在平臺(tái)、房東一邊的，拿法理說事，代表性意見如“合同就應(yīng)該遵守，應(yīng)該有契約精神，說好了不能住未成年人，就是不能住”；站在租客一邊的，用情理說事，主要觀點(diǎn)如“王女士因?yàn)樵诤献夥坷锷⒆?，就要被‘掃地出門’，非常不人道”。

情理以情動(dòng)人，這種情況憑誰聽了心里都堵得慌。要不是因?yàn)闂l件限制，誰愿意夫妻倆和別人合租套間、蝸居一室，甚至孩子出生之后都搬不了？現(xiàn)在讓他們搬出去，一時(shí)之間他們?nèi)ツ睦镎液线m的住處？狼狽之境，不難想象。

法理以法為綱，讓人無法反駁，白紙黑字的房屋租賃合同，租客也是閱讀過并簽了名的，如今租客違約在先，對(duì)方按章辦事似乎無可厚非。除非，你能夠證明這份合同不符合相關(guān)法律、行政法規(guī)，屬于無效合同。

當(dāng)然，情理也并不總是站在租客夫妻這一邊。因?yàn)樘追渴菐讉€(gè)人一起合租的，這么多人共同生活在一個(gè)屋檐下，平時(shí)難免磕磕碰碰，當(dāng)租客夫妻一家突然增加成員，而且還是嬰兒，對(duì)其他租客的影響就更大了。站在他們的角度，他們露出不滿亦屬情有可原。

法理與情理無法兼容嗎？其實(shí)不然。人是有感情的、有智慧的，只要各方都拿出同理心，從他人角度看問題，從自己身上想辦法，辦法總還是有的。就在昨天中午，該平臺(tái)在微博上發(fā)文稱，在各方工作人員連夜溝通調(diào)解下，租客夫妻決定為其家人尋找新的、更合適的居住空間；其他室友們也同意給予其更寬松的時(shí)間去尋找新居所；在過渡期內(nèi)，平臺(tái)對(duì)各方進(jìn)行適度補(bǔ)貼。

各退一步，海闊天空，問題不就基本解決了嗎？值得點(diǎn)贊的是，平臺(tái)放軟身段、放低姿態(tài)，拿出錢來對(duì)各方進(jìn)行適度補(bǔ)貼，從而降低了協(xié)調(diào)難度，加快了問題的解決速度。

由此事說開去，現(xiàn)在的房屋租賃市場(chǎng)對(duì)某些群體不友好并非個(gè)別現(xiàn)象。一些房東、平臺(tái)為了減少麻煩，對(duì)租客提出了很多附加要求，比如不租給老年人。在打造“老年友好型社會(huì)”“生育友好型社會(huì)”的語境下，“居者有其屋”應(yīng)是底層邏輯，其中的痛點(diǎn)堵點(diǎn)，需要各方高度重視并合力打通。