昨天，在剛剛結束回應“預制菜”風波的新聞發(fā)布會后，記者了解到，西貝創(chuàng)始人、董事長賈國龍表示將會起訴羅永浩。（9月12日 大象新聞）

近日，羅永浩與西貝的“預制菜之爭”持續(xù)發(fā)酵，從個人吐槽升級為公開對壘，將預制菜行業(yè)的爭議推向輿論焦點。這場風波不僅關乎一家企業(yè)的口碑，更折射出消費者對預制菜知情權的迫切需求，與其陷入“口水戰(zhàn)”，不如聚焦爭議核心，推動行業(yè)標準落地與消費透明。

9月10日，羅永浩在社交媒體發(fā)文吐槽西貝，稱其“幾乎全是預制菜卻賣得貴，實在惡心”，并呼吁國家立法強制飯館標注預制菜使用情況。作為公眾人物，他的言論迅速引發(fā)關注；而西貝創(chuàng)始人賈國龍的回應則將矛盾升級：一方面表示將起訴羅永浩，另一方面宣布在全國門店公開“羅永浩菜單”（即其當日消費的15道菜品、830元賬單），邀請消費者監(jiān)督。隨后，羅永浩加碼懸賞10萬元，向全國網民征集西貝使用預制菜的線索，雙方你來我往，讓這場消費糾紛演變?yōu)槿耜P注的公共事件。

從爭議焦點來看，核心矛盾集中在兩點：一是價格合理性，二是預制菜的定義與標注。關于價格，“15道菜830元”是否“貴”，本質上是消費群體購買力差異的體現(xiàn)。對普通消費者而言，這一價格超出日常餐飲預算，但對高收入群體或注重品牌與體驗的消費者，可能認為符合市場定價邏輯。事實上，西貝明碼標價的行為雖不構成“欺詐”，卻也暴露了其定價與大眾消費期待的差距，尤其在“預制菜”標簽的聯(lián)想下，消費者更容易產生“性價比不足”的感知。

其事件出現(xiàn)，更關鍵的爭議在于預制菜的定義模糊。西貝堅稱自身菜品并非預制菜，而羅永浩及部分消費者卻持相反看法，核心癥結在于當前預制菜行業(yè)缺乏統(tǒng)一的國家標準。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)范，預制菜分為即食、即熱、即烹、即配等類別，部分餐飲企業(yè)可能將“半成品預制”（如提前腌制、預處理食材）與“成品預制”（加熱即可食用）混為一談，導致消費者認知偏差。百姓對“預制菜”的樸素理解多為“工廠加工、加熱就能吃”，若企業(yè)使用的是預處理食材卻未明確說明，很容易引發(fā)信任爭議。這種標準不清晰的現(xiàn)狀，正是公眾人物一次普通消費吐槽能演變?yōu)樾袠I(yè)風波的根本原因。

對廣大消費者而言，重要的是能否通過此次事件獲得實實在在的知情權與選擇權。近年來，國家雖鼓勵預制菜產業(yè)發(fā)展以降本增效，但“鼓勵”不代表“放任”，消費者有權知道自己吃的是現(xiàn)制菜還是預制菜，有權根據(jù)需求選擇；餐飲企業(yè)也有義務明確標注，而非利用標準模糊地帶規(guī)避告知責任。羅永浩的訴求“強制標注”，本質上是替消費者爭取知情權；西貝的“公開菜單”與訴訟應對，若能轉化為“透明化經營”的動力，反而可能成為行業(yè)示范。

遺憾的是，當前雙方的對抗仍停留在“口水戰(zhàn)”層面，羅永浩懸賞征集線索，西貝以訴訟反擊，卻鮮少有人聚焦“如何明確預制菜標準”“如何保障消費者知情權”等核心問題。若這場風波最終只留下“明星吐槽”“企業(yè)維權”的熱鬧，而未推動行業(yè)規(guī)范進步，無疑是一種浪費。

期待此次事件能成為預制菜行業(yè)破局的契機：一方面，監(jiān)管部門可加快出臺統(tǒng)一的預制菜分類與標注標準，明確餐飲企業(yè)的告知義務；另一方面，餐飲企業(yè)應主動擁抱透明化，將預制菜使用情況納入菜單標注，用真誠溝通替代對抗。唯有如此，才能化解消費者對預制菜的信任焦慮，讓預制菜產業(yè)在“規(guī)范”與“透明”中良性發(fā)展，也讓消費者的選擇有章可循、有據(jù)可依。畢竟，消費者要的從不是“抵制預制菜”，而是“明明白白消費”。（苗鳳軍）