海底撈“小便門”被判賠220萬(wàn)元！今年3月，一則海底撈火鍋店內(nèi)有人“向火鍋內(nèi)小便”的短視頻引發(fā)廣泛關(guān)注。近日，這起被稱為“海底撈‘小便門’”的相關(guān)糾紛有了最新進(jìn)展。12日，上海市黃浦區(qū)人民法院對(duì)原告四川某餐飲管理集團(tuán)有限公司、上海某餐飲管理有限公司與被告唐某、吳某及唐某父母、吳某父母名譽(yù)權(quán)糾紛、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案作出一審判決。（9月13日《央廣網(wǎng)》）

“小便門”事件伴隨著法院一審判決告一段落。但案件留下的警示與思考，顯然不止于兩個(gè)少年的沖動(dòng)。

17歲的年紀(jì)，已足以分辨對(duì)錯(cuò)，但這兩名少年卻在公共場(chǎng)所上演低俗“惡作劇”。他們或許知道“不該做”，卻不懂“為何不能做”。法律條文可以界定侵權(quán)，但真正能約束行為的，是內(nèi)心對(duì)規(guī)則的敬畏。當(dāng)家庭教育長(zhǎng)期停留在“告訴孩子不要做”的表面，而缺乏“為什么”的價(jià)值引導(dǎo)，就容易讓孩子滋生一種危險(xiǎn)的錯(cuò)覺——只要不被抓到，越界也無妨。規(guī)則一旦在內(nèi)心失守，荒唐的舉動(dòng)就可能在現(xiàn)實(shí)中上演。

他們還把在餐桌上的不當(dāng)行為拍攝下來，發(fā)至朋友圈引發(fā)傳播，迅速發(fā)酵為全網(wǎng)熱點(diǎn)。技術(shù)熟練，卻不懂傳播的邊界；會(huì)玩流量，卻忽視后果。這種“技術(shù)嫻熟、認(rèn)知落后”的數(shù)字“倒掛”現(xiàn)象，不僅是兩名少年個(gè)人的短板，也折射出整個(gè)社會(huì)數(shù)字教育的短板。在注意力經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為人們提供了幾乎是無限的“表演機(jī)會(huì)”，青少年習(xí)慣將行為表演化，卻缺乏必要的媒介倫理與網(wǎng)絡(luò)責(zé)任感，“小便門”的深刻警示正在于此。這一案件提醒我們：家庭與學(xué)校不能再把網(wǎng)絡(luò)教育等同于“管控手機(jī)”，必須教會(huì)孩子如何在數(shù)字空間守住邊界、尊重規(guī)則，讓孩子真正懂得網(wǎng)絡(luò)絕不是法外之地。

法律明確規(guī)定，未成年人侵權(quán)，監(jiān)護(hù)人要擔(dān)責(zé)。每一個(gè)家長(zhǎng)都對(duì)孩子負(fù)有不可推卸的監(jiān)護(hù)責(zé)任，監(jiān)護(hù)權(quán)不是庇護(hù)權(quán)，更不是免責(zé)符。監(jiān)護(hù)意味著父母要在孩子的成長(zhǎng)過程中履行應(yīng)盡的撫養(yǎng)、教育和保護(hù)義務(wù)。若只是滿足物質(zhì)供養(yǎng)，而忽視價(jià)值觀塑造和行為引導(dǎo)，最終可能要用沉重的代價(jià)來彌補(bǔ)監(jiān)護(hù)失職的空白。220萬(wàn)元的賠償，不只是父母的經(jīng)濟(jì)損失，更是對(duì)“失職監(jiān)護(hù)”的社會(huì)警醒。

這起案件讓人震驚，更讓人反思：一個(gè)企業(yè)的商譽(yù)，可以在瞬間被毀；一個(gè)少年的未來，可以在一次沖動(dòng)中蒙塵；一個(gè)家庭的責(zé)任，可以在一紙判決中被無情揭開。懲戒之外，更要思考預(yù)防。如何讓孩子從小建立規(guī)則意識(shí)，如何幫助青少年理解網(wǎng)絡(luò)世界的風(fēng)險(xiǎn)，如何讓父母真正承擔(dān)起監(jiān)護(hù)責(zé)任，這些才是“小便門”事件留給全社會(huì)的深遠(yuǎn)命題。（孫維國(guó)）