不少消費者在接受新華社記者采訪中表示，自己不抵觸餐廳使用預(yù)制菜，但必須給預(yù)制菜“亮明身份”，充分保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

在商家使用預(yù)制菜時是否應(yīng)該向消費者說明這一問題上，雙方態(tài)度差距甚大。消費者這邊，江蘇消保委于2023年所做的一個調(diào)查顯示：65.6％的消費者認為飯店、餐廳使用預(yù)制菜應(yīng)當(dāng)提前告知。商家這邊呢？新華社記者近日在北京、天津走訪了10多家餐飲企業(yè)，只有一家明示使用了預(yù)制菜。

消費者索要知情權(quán)、選擇權(quán)合情合理合法，商家為何諱莫如深、不愿配合？原因并不復(fù)雜。在公眾對預(yù)制菜仍未“脫敏”的語境下，商家一旦在菜品上標(biāo)注“預(yù)制”兩字，極容易形成“死亡螺旋”：公開標(biāo)注→認知貶值→客單價下降→利潤壓縮。對于商家來說，成為“沉默的大多數(shù)”才是實現(xiàn)利益最大化的優(yōu)勢策略。

其實，預(yù)制菜明示不是一道事關(guān)服務(wù)品質(zhì)的選擇題，而是關(guān)乎企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的必答題。消費者權(quán)益保護法規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利?？梢姡M者要求商家標(biāo)明預(yù)制菜并不是“非分之想”，而是滿足自己知情權(quán)、選擇權(quán)的合法訴求。反過來，商家拒不告知就有侵犯消費者知情權(quán)之嫌?，F(xiàn)實中也有相關(guān)案例：某地一消費者因餐廳未告知酸菜魚為預(yù)制菜，獲得了三倍賠償。

理是這么一個理，兌現(xiàn)起來就沒那么容易了，若商家拒不執(zhí)行，消費者奈之何？破局之關(guān)鍵在于強有力的外力介入，譬如將其上升到法律法規(guī)的高度，對商家增設(shè)“預(yù)制菜標(biāo)識義務(wù)”。據(jù)公開報道，由國家衛(wèi)健委主導(dǎo)的《預(yù)制菜食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》草案已通過專家審查，其中提到要大力推廣餐飲環(huán)節(jié)使用預(yù)制菜明示。地方探索也在進行，今年1月，我省發(fā)布了《粵菜預(yù)制菜包裝標(biāo)識通用要求》，要求在產(chǎn)品名稱上必須標(biāo)示“預(yù)制菜”或“預(yù)制菜肴”。

不管愿不愿意，餐飲行業(yè)或?qū)⒂瓉硪粓觥巴该骰兏铩?，這是法治時代的公眾呼聲，也是餐飲行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的大勢所趨，商家應(yīng)順勢而為、主動求變。