繼“清華馮博士”直播帶貨涉嫌虛假宣傳被市場監(jiān)管部門立案調(diào)查后，平臺又出現(xiàn)了一個“清華林博士-Linoder”直播間，在售賣一款食品時不斷宣稱能幫助孩童長高，鼓動家長購買。對于“清華林博士-Linoder”直播間的直播話術以及品牌宣傳內(nèi)容，有律師認為，其明顯超出普通食品可宣傳的范圍，涉嫌誤導消費者，違反《食品安全法》關于普通食品不得聲稱具有保健功能的規(guī)定。（10月29日 澎湃新聞）

近日，曾以“兒童營養(yǎng)研發(fā)專家”身份活躍于各大直播平臺的“清華馮博士”，因涉嫌虛假宣傳被市場監(jiān)管部門立案調(diào)查，引發(fā)社會廣泛關注。其主推的所謂“健腦益智”糖果，實為普通的膳食食品，卻在直播間被包裝成能“提升記憶力、促進大腦發(fā)育”的“神品”，最終因涉嫌違反《廣告法》中“普通食品不得宣稱保健功能”的規(guī)定而被依法查處。然而，風波未平，另一名自稱“清華林博士”的主播又悄然現(xiàn)身，打著“幫助孩童長高”的旗號，直播售賣兒童食品。這一現(xiàn)象令人不禁發(fā)問：為何“清華博士”頻現(xiàn)直播間？名校頭銜何時成了直播帶貨的“免檢標簽”與割韭菜的“通行證”？

“清華馮博士”的案例，已清晰揭示了此類營銷模式的套路：以高學歷人設建立信任，以“科研”“營養(yǎng)”等專業(yè)詞匯包裝產(chǎn)品，再通過情感共鳴激發(fā)家長焦慮，最終實現(xiàn)高價變現(xiàn)。盡管產(chǎn)品僅為執(zhí)行GB17399標準的普通糖果，不具備任何保健功能，但主播話術卻屢屢踩線，宣稱“長期食用可讓孩子學得快、記得牢”，實質(zhì)上已構(gòu)成對普通食品的功能性夸大宣傳，涉嫌誤導消費者。

而今，“清華林博士”的出現(xiàn)，幾乎復刻了同一模板。盡管其具體背景尚未完全披露，但“清華”+“博士”+“食品營養(yǎng)”的標簽組合，極易引發(fā)公眾聯(lián)想，形成“權(quán)威推薦”的錯覺。在“馮博士”事件已引發(fā)輿論警覺的背景下，此類人設的迅速“接棒”，不僅暴露了直播帶貨領域“換馬甲、續(xù)流量”的畸形生態(tài)，更折射出部分主播與機構(gòu)對監(jiān)管紅線的漠視與試探。

值得警惕的是，這類“名校博士”帶貨現(xiàn)象的背后，是系統(tǒng)性的話術設計與流量變現(xiàn)鏈條。他們往往由專業(yè)MCN機構(gòu)孵化，團隊化運營，通過統(tǒng)一的話術腳本、人設包裝和直播節(jié)奏，精準收割中產(chǎn)家庭對“科學育兒”“精英教育”的焦慮。而一旦被曝光或立案，便迅速轉(zhuǎn)移陣地，更換身份，繼續(xù)“知識變現(xiàn)”的游戲。這種“打一槍換一個地方”的模式，讓監(jiān)管難度加大，消費者維權(quán)成本陡增。

更深層的問題在于，公眾對“清華”“博士”等符號的天然信任，正在被惡意濫用。在信息不對稱的直播場景中，觀眾往往缺乏核實能力，只能依賴主播的自我陳述。而平臺算法又傾向于推薦“權(quán)威感強”“轉(zhuǎn)化率高”的內(nèi)容，進一步放大了虛假人設的傳播力。當“名校光環(huán)”淪為營銷工具，不僅損害了消費者權(quán)益，更侵蝕了社會對知識、學術與教育的尊重。

對此，必須多方合力，遏制“偽精英”帶貨亂象。首先，平臺應強化主播資質(zhì)審核，對“博士”“專家”等頭銜進行實名驗證與背景公示，杜絕虛假標簽。其次，市場監(jiān)管部門需加大對普通食品宣稱功能的打擊力度，明確“話術邊界”，對“投資大腦”“提升智商”等暗示性語言依法追責。同時，消費者也應提升辨別能力，理性看待“學霸食品”“神經(jīng)營養(yǎng)”等概念，回歸科學育兒的本質(zhì)——均衡飲食、規(guī)律作息與良好教育，遠比一瓶“博士推薦”的糖果更為重要。

“清華馮博士”被立案，是監(jiān)管對虛假宣傳的亮劍；“清華林博士”的出現(xiàn)，則是對此亮劍的試探。我們不能讓“清華”成為直播間里的營銷符號，更不能讓“博士”淪為割韭菜的工具。真正的知識傳播，應建立在真實、專業(yè)與責任之上。否則，當“清華博士”四個字最終與“騙局”畫上等號時，被透支的，將是整個社會對知識與誠信的信仰。名校不該是騙局的遮羞布，科學更不該是營銷的裝飾品。直播間需要的不是“博士人設”，而是真正的專業(yè)與良知。（汪昌蓮）