一是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式難以突破；二是腐敗的蔓延，影響政府公信力

新快報(bào)訊 據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉1月8日在“中國(guó)改革2010年會(huì)：轉(zhuǎn)折與轉(zhuǎn)變”上說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革面臨兩大難題，一是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式難以突破；二是腐敗的蔓延，侵入黨和政府的肌體，影響黨性和政府公信力。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式難突破

吳敬璉說(shuō)，首先，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，即依靠投資、出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，早已走到盡頭。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不是一個(gè)新問(wèn)題，上個(gè)世紀(jì)80年代初，中國(guó)政府便提出將經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)到以消費(fèi)提高為基礎(chǔ)的軌道上去。此后，九五計(jì)劃提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的目標(biāo)，到第十一個(gè)五年規(guī)劃提出要以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式作為主線。

他表示，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式難以突破，在于體制性障礙。其中，政府掌握過(guò)多資源，抑制市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。相反，一系列集權(quán)式的制度安排，使政府在資源配置中起到了基礎(chǔ)性作用，大量投入資源，獲得GDP高速度增長(zhǎng)這一“虛假繁榮”。

腐敗根源在于制度性障礙

吳敬璉稱(chēng)，腐敗問(wèn)題是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革面臨的第二大問(wèn)題。腐敗的蔓延，影響了政府的公信力，造成民眾對(duì)于執(zhí)政黨的不信任，“一些很小的事件常常造成官民對(duì)立，引發(fā)群體性事件?！?/p>

他認(rèn)為，腐敗問(wèn)題的根源仍在于體制性障礙?！肮俚埂爆F(xiàn)象嚴(yán)重，行政權(quán)力介入交易。一些官員利用權(quán)力實(shí)施非法“尋租”行為。盡管中紀(jì)委曾努力從源頭上防止腐敗，清理“尋租”的制度基礎(chǔ)，“但清理審批制的行為，并未貫徹到底”。相反，近年來(lái)，行政審批用各種方式越發(fā)寬泛起來(lái)。

吳敬璉指出，在中國(guó)的改革過(guò)程中，保留國(guó)有經(jīng)濟(jì)不坐大的原則外，在體制外大力發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，使兩條軌道處于長(zhǎng)期交錯(cuò)狀態(tài)。特別是2003年后，為應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，政府采取加強(qiáng)行政管制，增加了“尋租”的可能性。在“尋租”上取得既得利益的官員，反對(duì)改革、阻止改革，使腐敗問(wèn)題難以按照黨和政府的要求停止。

改革是鏟除障礙唯一出路

他認(rèn)為，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，一些合理的制度性安排不可缺失。早期，市場(chǎng)秩序、市場(chǎng)關(guān)系依靠熟人市場(chǎng)維持，信譽(yù)、名聲具有威懾力量。而到了20世紀(jì)末期，“非人格化”市場(chǎng)交易逐步成熟，合約的履行必須依靠第三方執(zhí)法來(lái)維護(hù)。但直到現(xiàn)在，明細(xì)的法律、公正的執(zhí)法依然無(wú)法保障。一些商人為此尋求當(dāng)?shù)卣?、官員支持，出現(xiàn)另一方面的“尋租”需求，導(dǎo)致腐敗問(wèn)題進(jìn)一步蔓延。

最后，吳敬璉強(qiáng)調(diào)，鏟除制度性障礙的唯一出路就是改革，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，在建立現(xiàn)代化市場(chǎng)體系的同時(shí)強(qiáng)化與市場(chǎng)化配套的政治改革、社會(huì)改革。